Juiz federal rejeita processo do piloto do Boeing 737 MAX

Em 31 de outubro, o juiz Steven C. Seeger do Tribunal Distrital dos Estados Unidos para o Distrito Norte de Illinois decidiu arquivar uma ação contra a Boeing sobre os problemas da Boeing com o Boeing Characteristic Augmentation System.MCAS”), que deveria mitigar o risco de paralisação. Embora o processo tenha levado a lei de responsabilidade longe demais, os pilotos estavam certos em se preocupar.


Por que a reclamação foi indeferida?

737 MAX 8 colocado em um display de manuseio Seafair 2016

Foto: Joe Kunzler | voo único

Embora a decisão exponha a conturbada história do desenvolvimento do Boeing 737 MAX…

“… de acordo com a Boeing, qualquer falha de projeto não causou nenhuma perda de receita supostamente sofrida pelos pilotos. Exatamente correto.

A decisão explica que os pilotos que acionaram sofreram prejuízo financeiro ao obterem a certificação para pilotar aviões que não voaram devido à 737 MAX derretendo isso só encerrado em 18 de novembro de 2020. No entanto, a lei estadual de Illinois encontrou causa “… só é estabelecida se a conduta do réu estiver tão intimamente relacionada à lesão do autor que ele deve ser considerado legalmente responsável por isso”. Claramente, Seeger J. encontrou causalidade insuficiente.

VÍDEO SIMPLES DO DIA

Além disso, o juiz Seeger citou o falecido juiz conservador da Suprema Corte Antonin Scalia, que escreveu:

“A vida é muito curta para levar cada ato humano até suas consequências mais distantes; “por falta de um prego, um reino foi perdido” é um comentário sobre o destino, não uma declaração de uma causa importante de ação contra um ferreiro.

Holmes503 EUA a 287

A decisão continuou dizendo que buscar indenização “com base no infortúnio sofrido por um estranho” era muito difícil para o tribunal aceitar. Para o juiz Seeger,

“Estender a causalidade para cobrir pessoas que não estavam no [crashed 737 MAX] aviões levariam longe demais os limites de responsabilidade. É previsível que um avião defeituoso não possa voar. E é natural pensar que um projeto defeituoso pode causar acidentes. Mas quando você pensa em um avião defeituoso e nos problemas que podem surgir dele, a perda de renda das pessoas que não caem provavelmente não está no topo da lista.”

Uma leitura da decisão de 53 páginas mostra que o juiz Seeger estava claramente preocupado em estender a responsabilidade do produto a novas fronteiras. Além disso, o juiz Seeger descobriu que não havia obrigação contratual para os funcionários da companhia aérea – apenas a companhia aérea que comprou as células como uma entidade independente e separada.

O juiz Seeger também descobriu que os pilotos não conseguiram a certificação MAX devido a manuais sem informações adequadas sobre o MCAS. Isso significa que as preocupações com a retenção de informações sobre o MCAS não são motivo suficiente para processar no tribunal civil dos EUA.

Motoristas legitimamente preocupados

Aeronaves Boeing 737 MAX da Southwest Airlines estão estacionadas na pista após serem aterradas, no Aeroporto de Logística do Sul da Califórnia em Victorville, Califórnia

Foto: Getty Images

Independentemente do arquivamento da disputa, os pilotos estavam legitimamente preocupados. Em 2019, no auge da crise do MCAS com centenas de fuselagens do 737 MAX em solo, um renomado piloto de linha aérea Capitão Chesley ‘Sully’ Sullenberger castigado MCAS como uma “armadilha da morte.” Em uma carta à New York Times Magazine, ele disse:

“O treinamento inadequado dos pilotos e a experiência insuficiente dos pilotos são problemas em todo o mundo, mas não justificam o design fatalmente falho do Sistema de Aumento de Características de Manobra (MCAS) que era uma armadilha mortal”.

O sistema era tão ruim que foram necessárias várias tentativas para consertá-lo ao ponto de segurança após dois acidentes trágicos, concluindo com a Boeing à frente redesenhar o softwareadicionando sondas de ângulo de ataque adicionais e exigindo tempo de simulação antes que os MAXs sejam recertificados para voar.

No final de 2022, após vários anos em serviço aéreo, o 737 MAX tornou-se uma aeronave segura para pilotos e passageiros. O problema do descontrole do elevador criado pelo MCAS no final da década de 2010 não existe mais. No entanto, os pilotos foram prejudicados pelo treinamento para pilotar uma aeronave e tiveram que esperar vários anos para que o MCAS e o 737 MAX se tornassem realmente seguros.

Quais são seus pensamentos? Por favor, compartilhe nos comentários.

  • 787-8 Dreamliner

    Boeing

    Código de armazenagem:
    BA

    Data de criação :
    15-07-1916

    CEO:
    Dave Calhoun

    Localização da sede:
    Chicago, Estados Unidos

    Principais linhas de produtos:
    Boeing 737, Boeing 747, Boeing 757, Boeing 767, Boeing 777, Boeing 787

    Tipo de Empresa:
    Planejador